Iniciativa Socialista (portada) EE.UU. y alrededores

Manuel Herranz

Iniciativa Socialista, número 69, verano 2003

Estados Unidos ha invadido Irak, con una fuerza militar descomunal empleada contra un pueblo y ejército pobre, pequeño y desarmado, han utilizado su poder mas duro, al margen y contra la comunidad internacional, instituciones y pueblos, sin importarles legalidad, pactos o acuerdos y alianzas anteriores. En la guerra de Afganistán quedaron dudas sobre su intencionalidad y argumentos fundamentales que la justificaran o explicaran mas allá del castigo antiterrorista, en la actual de Irak parece claro que no eran objetivos fundamentales los motivos que aducían: la lucha contra el terrorismo, la eliminación de arsenales de armas de destrucción masiva, como tampoco lo era el combate contra un régimen que pudiera constituir una amenaza para EEUU. Las preguntas a responder se pueden condensar en una ¿por qué lo han hecho? Que ha ocurrido en EEUU en el pasado y que está ocurriendo ahora para conducir a esta situación de puesta en marcha de políticas mas agresivas y duras que antaño.
Antecedentes. Factores económicos.
A finales de la II Guerra Mundial, en 1945 Su PIB y comercio exterior representaban un 50% del conjunto mundial. Su liderazgo político, económico y militar era indiscutible, nada se podía hacer sin  ellos. Todas las instituciones internacionales que se crean lo hacen bajo su paraguas, la ONU, F.M.I., OTAN, GATT, Banco Mundial, etc. En la década de los ochenta surge con fuerza la doctrina liberal, llevando a Reagan a la presidencia en 1981, el cual realiza una política de rechazo y disminución de lo público, enfrentando con recortes sociales la etapa anterior creadora del estado de bienestar, al tiempo se produce una liberalización de flujos financieros internacionales y crecimiento de la pobreza que provoca la marginación definitiva de los pobres del sistema electoral. EEUU pasó de ser el gran acreedor del planeta en 1982 a ser el mayor deudor en 1987, era Reagan, con una deuda externa neta de 400.000 millones de dólares, los extranjeros poseían activos en EEUU valorados en 1,54 billones de dólares, creciendo mas rápidamente que los que poseían los americanos como activos en el exterior, valorados en 1,17 billones. Se convirtió en captador del ahorro mundial, depositante de las inversiones del resto del planeta. Hoy producen un 33 % del P.I.B. mundial, mientras que la Unión Europea representa un 26% y Japón un 14 %. Sus inversiones, tecnología, comercio exterior, control financiero, etc. son los mayores del planeta, fueron perdiendo peso relativo desde 1945 hasta su recuperación en los años 90. Su poder militar es el mayor del globo, con un presupuesto cercano a 400.000 millones de dólares que supone el 45% del total mundial, controlando dos tercios del comercio de armamento. La dependencia estadounidense respecto de la energía es un aspecto clave en los acontecimientos actuales. La cuestión que se plantean es asegurar el futuro, porque a pesar de ser uno de los primeros productores mundiales de crudo, con el fuerte ritmo de crecimiento del consumo energético que se está produciendo y sin alternativas al petróleo en el corto plazo, podrían quedar estrangulados. EEUU son los mayores consumidores de energía representando la mitad de la OCDE, lo cual imposibilita pensar en un planeta con consumos similares. Durante la década de los 70, su producción de crudo cubría casi el 90 % del consumo. Pero en el 2001 las importaciones representan un 55% y estiman distintas fuentes que para el 2025 representarían un 70%. De ahí las necesidades de encontrar aprovisionamiento a bajo precio. El problema reside en que los pozos de petróleo estadounidenses son viejos y se están agotando, por lo que su necesidad de importación aumenta velozmente, igual sucede en muchos otros campos petrolíferos de países que no pertenecen a la OPEP, por tanto la fuente de aprovisionamiento a la que se mira es Oriente Próximo. Estudios del Departamento de Energía de EEUU (dominado por las empresas energéticas) indican la necesidad de un crecimiento de producción mundial en 10 años de unos 40 millones de barriles diarios, producción similar actual a la del mayor productor, Arabia Saudí y eso hoy solo es posible doblando la producción máxima de Irak. Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía no están alejados de los anteriores, estiman crecimientos mundiales del 60% para el 2030, desde los actuales 75 millones de barriles diarios hasta 120 millones.

Si un problema estratégico es el abastecimiento, otro es la diversificación de las fuentes, no quieren depender tanto de su actual gran proveedor, Arabia Saudí con el que ha empeorado la relación intensa que tenían desde la II Guerra Mundial, y ello es una de las piezas clave en el tablero de juego actual. En julio del 2002 Richard Perle presentó un informe sobre la escasa fiabilidad de este aliado y el alto riesgo que suponía la excesiva dependencia de su crudo, por eso había que mirar a Irak el siguiente país por reservas, detrás de Arabia. Las relaciones con los saudíes, su dinero y fanática religión el wahabismo, la rama más integrista del islam, arraigada en Arabia, potenciaron como aliados, junto con las armas y apoyos logísticos pakistaníes y el entrenamiento de la CIA, la creación de los fanáticos militantes islámicos para combatir al comunismo, entonces en Afganistán, luchadores que posteriormente se han vuelto contra sus patrocinadores infieles norteamericanos. Después de los atentados del 11/09 y su tibia compasión y antes de la invasión a Afganistan, tuvieron serios problemas diplomáticos, se hablaba de traiciones mutuas entre aliados, que incluye a los taliban y Ben Laden y parece se están produciendo desinversiones de capital saudí de EEUU.

En el futuro China podría ser el factor desequilibrante. En la última década ha triplicado su P.I.B., cuenta con una población de 1.300 millones de habitantes y solo desde hace un año ha entrado en la Organización Mundial del Comercio, lo cual facilitará sus exportaciones. Su potencial de crecimiento es enorme, pero sus necesidades de petróleo son crecientes, de lo contrario tendrán un cuello de botella o necesitarán energías alternativas hoy no disponibles, en los últimos 10 años ha duplicado su consumo de crudo y para seguir creciendo a esos altos ritmos necesita duplicar importaciones en 15 años, porque si hasta 1995 era exportador neto de crudo, pasa desde entonces a consumir mas de lo que produce. Según encuestas estadounidense, mas del 50 % de ellos piensan sobre China que será un peligro futuro, contra solo un 8% que piensa lo mismo de Japón y un 6% de Europa.

El gran competidor es la Unión Europea, ello provoca constantes tensiones en su relación, entre ambos mantienen la mayor relación bilateral comercial del planeta. En el 2001 el valor total de las inversiones en ambos sentidos asciende a 1,2 billones y los intercambios comerciales de Europa a USA fueron de 182.000 millones y de USA a Europa 158.000 millones, lo cual representa un 20% del total de exportaciones americanas, que representan un 30% para Asia. Su poder blando en el mundo es similar al de EEUU. El Euro está creando seria competencia al dólar como moneda universal, que era lo previsto desde sus proyectos y por ello fuente de problemas entre ambos. Al comenzar los noventa, las reservas exteriores de los bancos centrales del mundo estaban nominadas en dólares en un 70%, en 1999 al comenzar, el euro ya representó el 10% de las reservas mundiales. Hoy el dólar supone el 57% de las reservas y el euro el 29%.

Desde hace 30 años, políticos, economistas, financieros y periodistas, tratan de explicar y justificar la sobrevaloración del dólar, ponen argumentos y ejemplos para demostrar simplemente que las causas del tipo de cambio del dólar están contenidas en el poder de EEUU. Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania, se irritaba notablemente con este tema repitiendo que el dólar estaba un 30% sobrevaluado y que tenían la mayor deuda externa, mas que la de Brasil y no se actuaba igual que en otros casos, ahora en los últimos años se está devaluando un 40%. El poder del dólar en el comercio mundial empieza a resentirse y parece que Irak, y otros quieren/querían referenciar el comercio del crudo en euro, eso dañaría al dólar, aumentando la tendencia del mayor peso euro en la economía y comercio mundiales.

Hoy que el euro esté a 1,18 por dólar no significa obligatoriamente que sea bueno para Europa, de hecho podría ser uno de sus mas graves problemas, porque exportarán mas los  norteamericanos eliminando de algunos sectores a los competidores. Tipos de interés mas altos supone vender dólares para comprar euros, por tanto su cotización sube, pero los tipos de cambio de moneda no indican necesariamente la fortaleza económica de un país.

Antecedentes. Factores Políticos e Ideológicos. El poder blando
 La caída de la URSS y de su bloque, la derrota del comunismo y de su influencia política e ideológica, comercial y militar, es un factor estratégico determinante en la toma de posturas de políticos, gobiernos, empresas y grupos sociales en EEUU, significó la derrota de un poder de contrapeso en su área de influencia y en cada país capitalista del globo, además influye significativamente en un sector de estadounidenses que considera ‘han vencido y derrotado al enemigo’ y sintiéndose ganadores quieren ostentar la hegemonía mundial sin cortapisas, el derecho de victoria, el dominio sin dilaciones. Para qué los poderes blandos si tienen los duros.

El poder blando de EEUU, poder político y cultural, económico, comercial, diplomático, su capacidad de influir y acercar a sus posiciones a pueblos y gobiernos, era enorme y en crecimiento desde hace cincuenta años y no sabemos si dicho poder lo seguirá manteniendo o lo estarán dilapidando con la utilización abrumadora del poder duro. Joseph Nye define el poder blando como la capacidad de atraer y actuar,…no solo es influencia, si consigo que me imiten y compartan valores, será más fácil conseguir que otros quieran hacer lo que yo quiero hacer, al mismo tiempo que mantiene que EEUU no puede lograr unilateralmente sus objetivos.

Ese poder se manifiesta en la exportación cultural, (forma de vida), el gran cine norteamericano, programas de televisión, la música, literatura, deportes, arquitectura, tecnología, en la atracción que representa para científicos y estudiantes extranjeros. En el año 2000 había medio millón de expertos extranjeros, además de los estudiantes, residiendo en sus instituciones educativas. Desarrolla programas e incentivos económicos y culturales en todo el ámbito mundial, con presencia en muchos países (militar en mas de cien) No podemos dejar de reseñar por la importancia que tuvo en el pasado y la que tendrá ahora, el poder e influencia de la intelectualidad americana, y de grandes capas de población para generar democracia, ilusión y nuevas formas de libertades individuales de feminismo, libertades sexuales y formas familiares diversas, defensa de derechos medioambientales y alimentarios. A pesar de la fama de sociedad desregulada que tienen, fue la primera donde se instauró el salario mínimo, antes que en Europa, en el estado de Massachusetts en 1.912 pasando al Congreso y conjunto del país en 1.933. Durante el año 2000 dicho salario fue de 140.000 ptas. mientras en España era de 71.000.

El trabajo de la mujer que para muchos mide la capacidad de modernización social, puede citarse como ejemplo. EEUU tiene una de las mas altas tasas de actividad femenina, 68%, (en España 35%), con tasas similares incluso para las madres con hijos, refleja un enorme trabajo de igualdad, de tolerancia, de lucha social y cívica por parte de muchos grupos y personas que incluyen empresas, trabajadoras, sindicatos, poderes públicos, familiares, colegios, guarderías, transportes, asistentes sociales, servicios, comercios, vecinos, etc.

En definitiva el mundo norteamericano presenta gran atracción para múltiples sectores del planeta, por diferentes motivos, en la sociedad estadounidenses están contenidos tanto el Séptimo de Caballería y el general Custer, como los sioux y Toro Sentado, en su interior conviven mundos muy diferentes, y nos encontraremos con aspectos del poder blando sobre sectores de izquierda, al mismo tiempo que existen multitud de aspectos de influencia sobre sectores derechistas. Su influencia en universidades y escuelas de negocio, en el mundo empresarial y político, en sectores productivos, en formas de vida, vestido, alimentación, comportamientos urbanos, etc. es notoria en todo el planeta.

Siendo ciertas las ideas del gran peso religioso y reaccionario en la formación de EEUU no menos cierto son la expresión de ideas contra las guerras, o en defensa de los derechos civiles, a favor y lucha por libertades individuales y colectivas, en un país de 290 millones de habitantes, procedentes de docenas de países, razas y culturas con decenas de idiomas y religiones, (sin religión ni idioma oficial legalmente reconocido como tal) que han tenido que practicar al menos un cierto pragmatismo tolerante que permitiera vivir socialmente de forma civilizada.

En la década de los noventa salto adelante de la economía, que no lo es todo.

Durante las décadas de los años ochenta y noventa la pobreza y riqueza se extreman, también se produjeron mejoras en amplias capas de población durante el gobierno Clinton de los noventa. La metáfora del caballo y el gorrión, según la cual si se le da suficiente avena al caballo algo caerá para los gorriones, como contaba J.K. Galbraith. El impulso económico de esta década permitió sanear su déficit presupuestario y que se colocaran nuevamente en primer lugar respecto a productividad y tecnología con gran salto adelante. La mejora de los noventa no debe esconder el tremendo gap entre pobres y ricos que se produjo desde la revolución conservadora de Reagan, provocando que el nivel de vida del 10% de los mas pobres sea mas bajo ahora que hace una generación y que el 5% mas rico lo sea mucho mas. El destrozo social y la marginación de millones de norteamericanos los ha expulsado del sistema (absentismo electoral 60%) para provecho de la minoría de poder, que conociendo sus efectos los pronuncia aún más.

En un artículo, publicado en 'El País' del 7 de noviembre del 2000, ‘Por qué no son felices los estadounidenses’ Robert D. Putnam y Thad Williamson, explicaban la paradoja de cómo mientras la economía mejoró sustancialmente durante la etapa Clinton, las encuestas recogían un fondo social preocupante y vaticinaban serios problemas, lo cual dificulta mantener la idea de que la crisis económica anticipa o provoca la situación actual.

'' La renta media de las familias crece con regularidad desde 1993 y en 1997 el salario medio empezó a aumentar por primera vez en un cuarto de siglo.

Las cifras del paro están en su nivel mas bajo a nivel nacional desde 1969 al igual que la pobreza, inferior en 1999 a lo que fue durante décadas. Esta fuerte progresión económica que se prolonga ha transformado profundamente las finanzas públicas, al pasar de unos déficit que parecían no tener fin a unos excedentes que tampoco parecen acabarse nunca. Además la tasa de delincuencia se ha reducido en mas de un tercio desde 1993...

...En su mayoría, los estadounidenses consideran que el clima moral de la nación va cuesta abajo. El número de depresiones clínicas se ha multiplicado por 10 en el transcurso de dos generaciones...Trabajan mas y consumen mas que nunca. Y ello en detrimento del tiempo que pasan unos con otros, en actos políticos o cívicos, en actividades sociales organizadas o espontáneas e incluso a la hora de cenar...

Así la participación de la población en la política se ha reducido. El numero de los que dedican tiempo a un partido político ha descendido casi un 50% entre 1968 y 1996. El número de quienes han tomado parte en una reunión pública o en un acto político ha disminuido casi un tercio entre 1974 y 1994. El número de los que ha firmado un escrito o petición al Congreso ha bajado mas de un 20 %.

La participación electoral también ha disminuido un 25 % en 30 años, en gran parte por las jóvenes generaciones... En 1975 y 1976 los hombres y mujeres participaban una media de 12 reuniones asociativas al año, esta cifra se ha reducido a 5... En 1965 un 7% dedicaba tiempo a una organización comunitaria, sin embargo en 1999 esta cifra cayó por debajo del 3%...<

Se reúnen menos entre sí que antes, reciben menos en casa, descenso de un 45 % y las visitas a los amigos se han reducido... Partidas de cartas, asistencia a bares, práctica de deportes de equipo también se han reducido... Cenan en familia un 33% menos... La caída en cerca del 20% desde los setenta del interés de los ciudadanos en los asuntos públicos...''

El cuadro que presentan es desolador. Las referencias proceden de una época, los sesenta, marcados por movilizaciones, participación en los asuntos públicos, luchas por derechos civiles e igualdad, guerra de Vietnam, derechos de las mujeres, de conquistas sociales y políticas...

El ascenso de la ideología fundamentalista
En el marco económico existente de bonanza relativa, otras fuerzas políticas y sociales hubieran actuado de manera distinta, utilizando mas poder blando y menos duro, siempre se utilizan ambos, pero no es igual hacerlo en una proporción de 70/30 que de 30/70. Nunca han existido gobiernos o prácticas políticas angelicales, pero existen hechos y políticas aplicados por los grupos de poder actuales, marcadamente diferentes respecto al pasado. Veamos por qué.

La religión extremista ha crecido mucho, llegando a ser 70 millones de personas los que forman grupos de nuevos conversos, fundamentalistas intransigentes que han descubierto a Dios y piensan que Él les ha descubierto a ellos y como siempre que la religión se muestra en estado puro, aquel que supone sentirse los únicos y mejores, es soporte de violencia. Una anécdota  integrista, los Testigos de Jehová insisten que el Demonio en la Tierra está materializado en Sadam, de ahí se colige la necesidad de exterminarlo. La ideología pesa mucho en las decisiones de los gobiernos, sean éstos de EEUU o de cualquier país, porque si los factores económicos son similares, ¿qué determina que las decisiones de sus gobernantes sean tan diferentes?. Que el petróleo es importante no deja de ser una verdad, pero lo es gobernando Clinton o Bush, por consiguiente debemos buscar lo que tiene de nuevo la situación actual que nos permita entender la diferencia de políticas aplicadas entre este último gobierno y los anteriores.

Lo nuevo en esta coyuntura está en la importancia que ha tomado el fundamentalismo, entendiendo por ello lo religioso, la concepción del mundo y del lugar que ocupan en él como individuos privilegiados, además del lugar que ocupan su nación y grupo humano en él. Dicha concepción  incluye la idea moral de concebir sus intereses materiales individuales, de cada uno de ellos y de sus amigos, como mejores que los de otras personas, susceptible de superponerlos a los intereses colectivos y defenderlos dentro del marco político, económico y militar del Estado. Como explicar si no la existencia de relaciones empresariales de la familia Bush con la familia Ben Laden y de los halcones directamente instalados en el gobierno con el cartel petrolero y el complejo militar industrial y con Israel. El entramado de intereses económico-personales integrado en los centros de decisión política estatales se encuentra tan interelacionado que no sabemos muy bien, si cuando toman una decisión lo hacen de su empresa o del gobierno y probablemente ellos las toman pensando que ambas cosas son la misma. Ayer banqueros hoy ministros nunca había tenido tanta, ni tan insolente y descarada practica social. La sensación de verlos como toman la nación o el mundo como suyos da miedo.

Las concepciones éticas, laicas, racionalistas, más europeístas, más blandas, determinan otra visión del mundo y de la gobernación, de las relaciones entre individuos, entre naciones y entre clases sociales, dan mas importancia a las personas y su entorno y al no pensar en absolutos, divinidades o demonios, ni en premios y castigos divinos, el respeto por los ciudadanos toma una dimensión mayor, la vida vale mas porque no concebimos que exista otra vida, no hay paraíso que te permita vivir después de morir y ello influye en las decisiones que se toman diariamente, se ocupe el puesto que se ocupe. Y dificulta matar. Se tiene mas respeto por el ciudadano desde la menor religiosidad. Los extremistas religiosos desprecian a los diferentes y son capaces de aniquilarlos creyendo que no se salvarán nada mas que si son salvados por ellos. Esa gente piensa que Dios les ha puesto aquí, ungidos de principios morales superiores al resto, para salvar al mundo y a su grupo y esto conduce siempre a la guerra.

La ideología produce votos fieles, por eso la gente votará a Aznar o a Zapatero, no sólo por la guerra, la vivienda y el chapapote. Hay una gran parte del voto decidido y estable en función de la ideología, ese cuerpo extraño dentro de cada uno que le hace tener una concepción del mundo y de la vida que se conserva al margen de cada hecho concreto de la realidad diaria. Ese cuerpo extraño puede declarar batalla mundial el enfrentamiento contra el dictador Castro, oponiéndose  a la pena de muerte, pero solamente en Cuba, que ajustició a 3 personas y no en EEUU, hoy su aliado, que la practicó ajusticiando el último año a 100 personas, la mayoría negras.

La extrema derecha vieja y nueva toma el poder. Cambio del bloque gobernante de EEUU
 El 20 de septiembre del 2002 Bush presenta al Congreso un documento, la National Security Strategy, que recoge por primera vez el derecho a los ataques preventivos. El documento está influido por los estudios realizados en 1997 por el American Enterprise Institute, laboratorio de ideas conservadoras, (think tank) impulsado por Richard Perle y Paul Wolfowitz, en el que se encontraban dirigiéndolo sus viejos amigos Irving y William Kristol, Gary Schmittt, Boltoy y Robert Kagan. En dicho trabajo se formula el proyecto de liderazgo de EEUU para el siglo que viene, el papel del imperio después de la caída del comunismo, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, (PNAC siglas inglesas) El colectivo formado en torno a este proyecto, ya en 1998 destaca Irak como zona clave para el control de la energía y arreglo del problema árabe/israelí, nuclean a un grupo dirigente que actuará como catalizador de voluntades al que se sumarán otras y dará como resultante las políticas actuales.

A las ideas del PNAC se unirán, el lobby judío, el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA siglas en ingles) del que los impulsores forman parte destacada, el lobby petrolero y el complejo militar industrial (Eisenhower en 1960 ya advertía de su peligro), los anti árabes, los anti China, los cristianos renacidos o  fundamentalistas, se irán sumando hasta formar el bloque que gobierna, en el cual se reagrupan viejos socios, halcones de la administración republicana de Reagan, ya entonces crecidos en torno a la CIA y a viejos fascistas como Leo Strauss, Henry Jackson, James Woolsey, Kenneth Adelman, o el experto estratega nuclear Wolhstetter. Los colectivos anteriores que se solapan en ocasiones, están unidos por sólidos intereses económicos, fundamentalismo religioso y belicismo extremo. Como resultado y al olor de la sangre y de la política de salvación nacional, la extrema derecha antigua y nueva (grupos (neocons) neoconservadores laicos o (theocons) conservadores religiosos) se introduce y afirma en las áreas de poder compartiendo intereses.

En 1998 los defensores del proyecto PNAC, enviaron al Congreso cartas e informes para que fueran aplicadas sus políticas, firmadas por Rumsfel, Wolfowitz, Armitage, Bolton y Perle. En 1999 vaticinaban que el cambio estratégico que propugnaban solo sería posible cuando se produjera un acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbour. Tanto si lo provocaron directamente como si no, por la utilización que hacen de ello el punto de inflexión de la política de EEUU se produce el 11-09-2001, entendida como fecha símbolo, que tuvo su primera batalla en las elecciones celebradas un año antes en las que sacó mas votos Al Gore, pero fue Bush con un 20 % del censo, al que finalmente nombró presidente el Tribunal Supremo, después del pucherazo de Florida, lo cual ya anticipaba las formas de la nueva etapa. Horas después de los atentados, Perle y Wolfowitz (fueron los creadores de la guerra de las galaxias con Reagan) ya intentaron invadir Irak, (citado por C.B.S.)

Lo fundamental del 11/S, para el mundo, no es quien lo hizo, fueran o no terroristas estuvieran o no vinculados a servicios de espionaje, lo fundamental es saber a qué intereses favorece y qué actuaciones está provocando. A la sombra de lo ocurrido se masacra al pueblo palestino, o se potencian nuevas políticas represivas y guerreras. De los atentados no debemos descartar participaran o apoyaran grupos con militancia diferente a los agentes directos, grupos que puedan justificar y potenciar las reacciones del gobierno, gente incluso que no pretendiera tan devastadores resultados, producidos por haberse descontrolado una vez puestos en marcha los mecanismos de destrucción. La historia ha demostrado que atentados anteriores sirvieron a fines contrarios de los aparentes y fueron provocados, como la voladura del Maine que sirvió de excusa para entrar en la guerra de Cuba, o el ataque a destructores americanos en la costa Vietnamita que justificó la escalada de la maquinaria de guerra en el sudeste asiático.

La extrema derecha ha ocupado el poder, aquella que no lo tomó tan completamente con Reagan y Bush padre. Rumsfel, Wolfowitz, Perle, Schulsky, Schmittt, Cambone, Kristol, Armitage, Bolton, que por cierto no han sido elegidos mediante votaciones, añadamos el vicepresidente Cheney el fiscal general Ashcroft, y Condolezza Rice, han ocupado totalmente el poder que empezaron a conquistar en las elecciones y plenamente saltando el 11/09. Los nombrados forman la secta La Cábala club fanático, belicista y fundamentalista, para amañar pruebas terroristas, engañar, mentir, ordenar e influir en FBI, CIA, DIA y dirigir La Casa Blanca, al Gobierno y Pentágono. Una de las bases ideológicas del grupo son las teorías del filósofo fascista Leo Strauss, muerto en 1973, que decía cosas como ‘’los consejeros políticos tienen que engañar a sus opiniones públicas y a sus gobernantes para proteger sus países’ ‘’la norma de la vida política puede encontrarse íntimamente vinculada al engaño’’ ‘’el género humano es intrínsecamente perverso’’ ‘’Si no existe una amenaza externa tiene que ser creada’’ ‘’Para sobrevivir hay que combatir todo el tiempo’’ ideas que podemos comprobar son la argamasa de las políticas, documentos e incluso discursos, de estos tiempos. Powell y Bush eran más blandos al inicio, el presidente defendía en campaña una política exterior menos intervencionista y criticaba a gobiernos anteriores por el salvamento financiero a países o los esfuerzos de reconstrucción en naciones devastadas por guerras, e insistía en que nunca involucraría a EEUU en tareas tan ingratas.

Objetivos de la extrema derecha: Dominar EEUU, el control energético, Afganistán e Irak
 Dentro de los objetivos, aparecían los personales, tenían que tapar tanta corrupción que impulsaban cualquier cuestión por fuerte que fuera para camuflar los numerosos escándalos de importantes empresas, Enron, Tyco, Worldcom, Vivendi, Adelphia, bancos de inversión, Merrill Lynch, Salomon-Citigrup, Morgan Stanley, Goldman, auditoras, Ardenssen. La importancia de los desastres en la economía ha sido enorme. Paul Krugman, influyente economista afirma que existen pruebas concluyentes de que Thomas White, actual secretario del Ejército nombrado a dedo por Cheney, está implicado directamente como alto ejecutivo, en el escándalo Enron, la mayor empresa energética del mundo, culpable de las restricciones eléctricas en California, quebrada fraudulentamente. Cheney es director ejecutivo de Halliburton, investigada por la Comisión del Mercado de Valores, es concesionaria de importantes contratos con el Pentágono, destrozó la empresa privando de sus fondos de pensión a los trabajadores. Posteriormente entró al gobierno, llevándose un regalo de 8,5 millones de dólares. La fortuna del vicepresidente Cheney hoy se estima en 100 millones de dólares, unos 15.000 millones de antiguas ptas. The Washintogn Post, decía que el Gabinete rebosa dinero, recogiendo las declaraciones presentadas en el Congreso por ellos mismos, publicaba que Rumsfeld secretario de Defensa tiene un patrimonio de 253 millones y Paul O'Neill secretario del Tesoro de 115 millones, Powell secretario de Estado y Evans de Comercio, poseen patrimonios de 50 millones.

En lo personal es obvia la implicación directa en los grandes negocios petroleros del equipo de gobierno, de primeras figuras de la política republicana anterior, CIA, consejeros, asesores o gobiernos anteriores, relacionados con el complejo militar industrial, grandes constructoras y multinacionales, bancos de inversión y sociedades financieras, individuos que aparecen en la prensa por la reconstrucción de Irak,  por múltiples contratos con el ejército o vinculados a oleoductos que se negocian. Por tanto, dentro de los objetivos planificados por el grupo de gobierno se marcaron los suyos propios, los personales, los negocios familiares, incluso dentro de lo personal está el problema del control de la energía y necesidades futuras de sus empresas. Recordemos que al enorme presupuesto de defensa hay que agregar unos 200.000 millones para cubrir necesidades de la guerra, además de lo fabulosos contratos de reconstrucción y que aparecen como destinatarios de ese maná empresas vinculadas a estos personajes.

Las razones para atacar Afganistán e Irak fueron diferentes a combatir el terrorismo o acabar con armas de destrucción masiva: Asegurar el control de las fuentes energéticas dejando fuera del reparto o dificultándolo a China, gran competidor mundial de EEUU a medio plazo. Mayor control en Oriente Medio con nueva distribución de alianzas que modificarán el mapa de la zona consolidando el gran estado de Israel desplazando de sus tierras a los palestinos. Recorte de la influencia de Arabia Saudí sobre la ideología/financiación islámica y mayor presencia política, económica y militar del imperio que se instala en Afganistán y antiguas repúblicas islámicas de la URSS, y rodea a China el enemigo en los planes estratégicos de los halcones, dificultando su influencia. Además, la zona junto con Oriente Medio es el gran almacén energético mundial, asegurándose el control que en términos absolutos de objetivos ultraconservadores significa tenerlo sobre la producción, refino, distribución y comercialización (precios).

Las reservas de crudo de Oriente Próximo representan un 65% del total mundial, siendo Irak el segundo país, aún faltando por estudiar todo el desierto fronterizo con Arabia, por tanto existen esperanzas de que dichas reservas podrían doblarse e igualar a las de Arabia. Este crudo es uno de los más baratos de extraer, pero con poca capacidad actual por parte de las empresas extractoras gubernamentales para aumentar la producción masivamente, para lo que necesitarían de fuertes inversiones y altas tecnologías. EEUU tiene dinero y capacidad tecnológica para doblar la producción actual. Si entraran en el negocio iraquí, además aceleraría los procesos de reinversión en toda la zona al actuar de catalizador, lo cual permitiría aumentar la producción mundial, otro de los objetivos, al mismo tiempo conseguirían enorme influencia en el mundo petrolero, debilitando a la OPEP y limitando la influencia de Rusia, México o Venezuela.

El gobierno de EEUU prohibía a sus petroleras comerciar con Irak, mientras entraron en el negocio del crudo una veintena de países, entre ellos Francia antiguo aliado iraquí desde los años 70, Rusia, y China desde 1997, firmando contratos por varias decenas de miles de millones de dólares. Las ganancias previstas de este negocio se cifran en cientos de miles de millones, de los que quedaron fuera los estadounidenses. Las pretensiones del gobierno norteamericano sobre los contratos firmados desde el 91, con las sanciones de la ONU ya en marcha, son convertirlos en papel mojado para todos aquellos que no hubieran participado en la invasión actual. Podía pasarles algo parecido a lo de Afganistán, cuando los taliban que negociaban en secreto con EEUU se negaron a aceptar su oleoducto cruzando Georgia hasta Turquía, en competencia con el chino que estuvieron a punto de pactar antes del comienzo de la guerra.

La casualidad quiso que las reservas de petróleo y gas se encuentran en suelo de influencia 'musulmana', excepto Rusia, que por cierto, pierde parte de las que tenía como URSS en las repúblicas islámicas, lo cual aumentaría las razones para desarrollar una guerra ideológica, mediática, económica, contra el mundo musulmán. Evidentemente no es el único aspecto que alienta el enfrentamiento, pero junto a otros influye en las decisiones de los halcones USA.

Rompen políticas anteriores y acuerdos internacionales para conseguir sus fines
En los objetivos de la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el documento de treinta folios presentado por Bush al Congreso el 20 de septiembre, abandonan los de disuasión nuclear pasando a defender ‘’la guerra preventiva....siempre que exista una amenaza suficiente a nuestra seguridad nacional incluso si hay dudas sobre el lugar y momento del ataque enemigo... que atacaremos con coaliciones de apoyos aliados sin sentirnos obligados por las instituciones internacionales y no dudaremos en actuar solos si es necesario para ejercer nuestro derecho a la autodefensa con una operación preventiva...basada en un internacionalismo americano que refleja la unión de nuestros valores y de nuestros intereses nacionales...América posee y se propone conservar una superioridad militar tal que le permita responder a cualquier desafío bélico haciendo inútiles las carreras armamentísticas... es tiempo de reafirmar el papel esencial de la fuerza militar americana’’

La actitud mostrada en el documento citado, quiebra la legalidad internacional, la Carta de Naciones Unidas solo recoge el derecho al uso de la fuerza en legítima defensa. Alguna de estas posiciones ya figuraban en el memorándum que Wolfowitz, ideólogo del grupo, presentó a Bush-padre en el 92 y que este rechazó. La idea esencial del proyecto de gobierno de los ultraconservadores es 'tomaremos nuestros intereses de cualquier lugar y utilizaremos la fuerza que sea necesaria, al margen o contra quien sea cuando y donde sea', porque la base del poder la sitúan en su descomunal fuerza militar, que tendrán necesidad de seguir alimentando, lo cual harán con los enormes presupuestos de defensa que darán negocios a los amigos.

Kagan, teórico de las actuales políticas, que conoció de cerca la Administración norteamericana y el mundo diplomático publicó el libro ‘Poder y debilidad Europa y Estados Unidos en el nuevo orden mundial’, cuyas ideas centrales pueden resumirse en lo siguiente: ‘’...Los europeos no ven o no quieren ver esta gran paradoja: que su paso a la poshistoria ha dependido de que Estados Unidos no haya dado un paso similar. Como Europa no tiene voluntad ni capacidad para guardar su propio paraíso ni para impedir que quede arrasado, tanto espiritual como físicamente, por un mundo que aún no ha aceptado la regla del ‘conocimiento moral’, ha pasado a depender de la determinación estadounidenses de usar su fuerza militar para disuadir o derrotar a cualquiera que en el mundo entero todavía crea en las políticas de poder.’’

Mantiene que hay momentos, éstos, ‘’en que el multilateralismo es imposible y la acción unilateral inevitable’’. Los EEUU deben hoy caminar solos por muchas sendas. A destacar la última frase con la que cierra su libro, ‘’Quizá no sea un exceso de ingenuo optimismo creer que un poco de entendimiento mutuo podría ayudar a recorrer juntos todavía un largo camino.’’ en donde yo creo que expresa un deseo de mantener la unidad europeanorteamericana, acercándose a la tesis de otro hombre del momento Joseph S. Nye. defensor de la utilización del poder blando. Insistirá posteriormente en la prensa, avisando a la administración Bush para que reduzca su enfrentamiento con Europa, ‘no debe pedir a los europeos que elijan entre ser europeos o pro Estados Unidos’...‘EEUU no debería intentar dividir a Europa’...‘la mejor manera de atraer a los europeos es por medio de la persuasión, no con sanciones’

Kagan repite que sus ideas las hubiera desarrollado igual un gobierno republicano que uno demócrata, cualquier poder actuaría de la misma manera. El mero hecho de insistir, suena a justificación, aun cuando se trate de un influyente intelectual estilo Fukuyama o Huntington. Aunque los acontecimientos podrían haberle rebasado y ha venido a vivir a Bruselas alejándose del monstruo que ayudó a parir, quizás por miedo a los excesos de la puesta en practica de sus teorías. La cuestión es que la idea igual practica está muy extendida a derecha e izquierda, por lo que un deber de racionalidad debe ser exponer las diferencias entre políticas diferentes.

No actuaban igual los gobiernos republicanos anteriores como Bush-padre, quien junto con Powell, Jefe de Estado Mayor y James Baker Secretario de Estado, en la guerra del Golfo de 1991, con la URSS desaparecida y las ideas imperiales circulando cerca del gobierno, frenó su avance sobre Bagdad, respetando los mandatos de la ONU, que solo contemplaban la expulsión del ejército iraquí de Kuwait y ello pese a Wolfowitz y Cheney entonces en su administración que insistían en llegar hasta Bagdad. Se sometió a la legalidad internacional, a la opinión pública mundial y a sus aliados europeos. Posteriormente no han dejado de bombardear con todo tipo de productos químicos para destruir cosechas, generar enfermedades etc. con el objetivo de destruir el régimen, pero incluso todas estas acciones han sido ocultadas, su moral no les permitía publicitarlas. La existencia de esta invasión a Irak demuestra que no todos los gobernantes hubieran actuado igual ante el mismo problema, (no se hubiera producido ahora si hubiera sido invadida antes) esta guerra preparada con total descaro e insolencia ante la opinión pública internacional por Rumsfeld, el mismo que vendió durante su etapa en el gobierno Reagan, las armas químicas a Sadam, para que atacara Irán y a los kurdos en su territorio.

Richard Perle en articulo publicado el 13/04/2003 por ‘El País’ escribía ‘’... la imponente jaula de grillos seguirá parloteando... la fantasía mantenida durante décadas de que la ONU era la piedra angular del orden mundial... las coaliciones de voluntarios... deberíamos reconocer que son, por defecto, la mejor esperanza para ese orden y la verdadera alternativa a la anarquía causada por el triste fracaso de Naciones Unidas.’’

El rechazo a la legalidad internacional, se manifiesta en: la negativa a firmar el protocolo de Kioto para reducir la contaminación que provoca el calentamiento del planeta, cuando son el mayor contaminador del mundo, tema de gran preocupación en Europa; o la marginación de la Corte Penal Internacional, al rechazar que pueda juzgar a militares estadounidenses, impunidad que negocian bilateralmente con gobiernos; o la anulación de los tratados sobre control de armamentos, ABM, que le permitiera realizar el proyecto de la guerra de las galaxias; o la retirada de la conferencia contra el racismo celebrada en Durban; o su negativa a firmar acuerdos, sobre protección a la infancia, o la supresión de paraísos fiscales; o a la prohibición de fabricar minas antipersonas, o la abolición de la prohibición existente para desarrollar armas nucleares pequeñas, menores de 5 K que han anunciado usarán contra estados canalla…

Lo llamativo de esto, no sólo está en que suceda, sino en que lo publiciten y defiendan con descaro y desprecio hacia el resto del mundo, reconociéndose moralmente superiores por ser los elegidos de Dios. En cualquier otro momento de su historia, incluso realizando barbaridades, las intentaban esconder, moralmente no se atrevían a presumir de ellas, legalmente sabían que era imposible defenderlas. Recordemos que la CIA, tenía prohibido asesinar durante la etapa anterior, hasta que después del 11/09 se les vuelve a habilitar. Hoy lo peligroso, lo diferente es el aire trascendental cuando dicen que se encuentran al margen de cualquier legalidad que no sea la creada por ellos y que aplicarán de forma diferente a los americanos y a los otros, sea esta la ‘Ley Antiterrorista Patriótica’ que fundamentalmente aplican en EEUU a los extranjeros musulmanes o cualquier otra interpretación legal. El desprecio por la situación de Guantánamo es una locura, hasta olvidan sus propias leyes, o los acuerdos de la Convención de Ginebra que asimismo olvidaron en la invasión a Irak no solo respecto a prisioneros, también respecto a periodistas ‘los bandos en guerra deben proteger a los enviados especiales y corresponsales’.

Bajar los impuestos a los ricos, nunca fue realizado en período de guerra por EEUU, hasta ahora, hace días aprobaron la ley (por 51 a 48 votos) que rebajaba o eximía el pago del impuesto de sucesiones, el mismo que aquí quiere bajar Aznar, cuando las necesidades de financiación Federal son enormes. Al contrario que ocurría con anteriores gobiernos que en momentos de guerras subían estos impuestos para financiar los gastos, como hizo el presidente F.D. Roosevelt en la II Guerra Mundial, el cual gravó las fortunas de mas de 50 millones de dólares con un impuesto del 70 %. La rebaja fiscal aprobada por el Congreso, que beneficia al 1% más rico, representará 330.000 millones de dólares de los 700.000 inicialmente pedidos, rebajados ante las presiones internas. Ello a pesar de aumentar el paro, descender el consumo, disminuir un millón de coberturas sanitarias, aumentar recortes sociales, etc.

Tienen miedo, se sienten amenazados, por eso dentro de sus políticas está la lucha contra la inseguridad, que es real, pero que está utilizando exageradamente el gobierno para conseguir apoyo a políticas derechosas agresivas, programas militares, recortes coberturas sociales y de libertades. El 1 de marzo se puso en marcha un gigantesco departamento de Seguridad Interior, en la mayor transformación administrativa desde 1940, lo primero que hace es fichar a los estadounidenses de origen musulmán. En los discursos Bush siempre habla de terrorismo, guerra, defensa y ataque, se vierten campañas de terror sobre la población con recomendaciones de compra de máscaras y de cinta aislante para sellar puertas y ventanas, son constantes los mensajes televisivos y de los altavoces de lugares públicos, metro, estadios, anunciadores de los colores de nivel de peligro, puestos ahora en naranja, anterior al rojo que indica ataques inminentes, la campaña del ántrax en otoño del 2001, por cierto sin resolver. Todo se utiliza, así grandes porcentajes de población norteamericana, superiores al cincuenta por ciento, vinculan a Sadam con los peligros que cita el gobierno, con los ataques a las Torres y con Bin Ladem y lo islámico, aunque en realidad nadie demostró ningún vinculo de los anteriores.

El miedo, la inseguridad que les atenaza se genera por la dispersión de armas incluidas las atómicas, es un hecho real, muchas descontroladas desde la ruptura de la URSS, a pesar de gastar 6.000 de millones de dólares para su control y eliminación. Algunas se han extraviado, y cientos de científicos de programas militares quedaron sin trabajo y podrían venderse al mejor postor, conocen que en el mercado puede comprarse cualquier tipo de arma y con muy bajos costes las químicas y bacteriológicas que podrían utilizarse contra ellos. Por eso contando solo con una probabilidad de un 1% de que sucediera, les parece inaceptable y por tanto justifican cualquier intervención militar y recorte de libertades para impedirlo, para darles seguridad. Ideas de Ulrich Beck, autor del libro ‘La sociedad del riesgo global’. Mantiene también que ‘’no se puede separar la realidad de la percepción del peligro. Dicho mas claramente: no existe una objetividad del peligro independiente de su percepción y su valoración cultural. La objetividad de un peligro existe y proviene merced a que se cree en él.’’

Las resistencias a estas políticas han aparecido en todo el planeta e irán tomando formas diferentes e incrementándose a medida que se extiende el peso de la reacción, pero esa es otra cuestión para ver en otro momento. <