| Ir a página principal de Iniciativa Socialista |
La cita que encabeza este editorial resume uno de los aspectos fundamentales que se esperaban de la LOGSE: dar respuesta a las necesidades sociales generadas por los cambios rápidos y profundos de la sociedad española (incorporación de la mujer a la actividad laboral, los cambios en la vida familiar, aumento de la población inmigrante, los avances tecnológicos...) garantizando la compensación y la igualdad de oportunidades.
Sin embargo, la historia de la LOGSE es la de una buena ley que en su aplicación y desarrollo no ha respondido a las expectativas generadas. El gran error del PSOE fue no asegurar con una política presupuestaria los medios y los recursos para acometer la reforma. Los continuos retrasos en su implantación, las dificultades administrativas para poner en práctica la autonomía de los centros adecuando éstos a su entorno, la falta de recursos para atender a la población más desfavorecida cuya presencia en los centros aumentó con la extensión de la obligatoriedad a los dieciséis años así como las resistencias al cambio por parte de un amplio sector de los docentes, incómodos ante estos retos, han contribuido a convertir a la Ley en "causa de los grandes males educativos" y "desastre nacional" que era necesario abordar desde la negación de sus virtudes.
El Partido Popular nunca ha ocultado su malestar ante esta Ley y ahora con la mayoría absoluta pretende acometer la reforma de la LOGSE disfrazada de Ley de Calidad del Sistema Educativo. Poco se conoce de este borrador, ya que en su línea de política de globo sonda van lanzando ideas, propuestas, programas disfrazados de consultas a los agentes sociales y calibrando las reacciones que éstas suscitan. Pretende dar respuesta el Ministerio a algunos de los problemas "creados" por la LOGSE: bajada de nivel (falacia desgraciadamente difundida y extendida; sin entrar al espinoso tema de cual es el nivel comparativo respecto al BUP, es innegable que, en términos generales, el nivel educativo del país ha subido con la educación obligatoria hasta los 16 años), promociones automáticas con miles de suspensos, pérdida de contenidos fundamentales en algunas materias, los objetores escolares, falta de motivación e interés por aprender...
Ante los problemas reales y los nuevos retos que tiene la escuela se pueden plantear respuestas positivas sin necesidad de una reforma retrógrada de la LOGSE. Se trata de desarrollar y aplicar medidas que garanticen la comprensividad desde la diversidad: las agrupaciones flexibles según nivel curricular en materias fundamentales como Lengua y Matemáticas, atención especial a los retrasos de aprendizaje en la Enseñanza Primaria, la dotación de medios y recursos a los centros según las necesidades de la población atendida, profesorado especialista en enseñanza del español a emigrantes, convenios con los Ayuntamientos para la creación de "aulas de apoyo y refuerzo escolar"... También es necesario un nuevo planteamiento de centro escolar que responda a las necesidades de las familias, introduciendo profesionales no docentes para atender las actividades fuera de la jornada lectiva. En definitiva, voluntad de sacar la Escuela adelante y dinero para ello. Esto es lo que creemos que debería hacerse urgentemente, pero la intención del gobierno es otra. La futura Ley de Calidad que está preparando el equipo de Pilar del Castillo tiene por objetivo suprimir algunos de los aspectos más positivos de la LOGSE. Si bien la idea de regular por Ley los ya existentes itinerarios en la Educación Secundaria no es en sí negativa, sí lo es el planteamiento de dividir a los alumnos por su rendimiento escolar creando espacios cerrados que limiten la salida de los estudiantes. Se está proponiendo crear un itinerario, llamado ya "basura", que deberán cursar los alumnos y las alumnas que se considere que no van a poder superar los objetivos mínimos de la ESO y aquellos ya catalogados como "objetores escolares". La respuesta del PP ante el fracaso escolar es quitar de en medio a estos chicos y chicas tan molestos para que los demás puedan cursar los itinerarios a la Formación Profesional, unos, y al Bachillerato, otros. Es decir, adiós a la escuela comprensiva que no hemos podido poner en práctica por falta de medios humanos y económicos.
¿Se va a exigir también a los privados concertados que tengan ese itinerario basura o será una "oferta educativa" exclusiva de la pública? Otra de las medidas planteadas es terminar con la promoción legal (limitación de la posibilidad de repetir curso), en principio este hecho puede ser positivo si va acompañado de medidas que hagan que la repetición de curso no sea un año más en el mismo pupitre. El itinerario "basura" está siendo criticado por los sectores progresistas de la educación, que piensan que lo que hace falta es dedicar más medios económicos y humanos para poder desarrollar al máximo la LOGSE. Las medidas planteadas por el Partido Popular no van a la raíz del problema sino a favorecer la segregación del alumnado. Este hecho, unido a su política de conciertos con centros educativos puede asestar un golpe definitivo a la Enseñanza Pública.
Los centros concertados se están convirtiendo en lugares "cómodos" para los padres que buscan que sus hijos esté "atendidos y controlados", alejados de "malas influencias", con horarios más amplios, aunque sea gracias a la explotación de sus trabajadores, aunque los profesores puedan no ser especialistas, aunque los medios y las instalaciones, en muchos casos, sean peores que en la pública. Los centros concertados, pese a ser sostenidos con fondos públicos, practican una selección del alumnado basada en criterios económicos. Estos centros no asumen, en la práctica, a alumnado emigrante, de familias desestructuradas o chavales "con problemas" y ante los problemas, unos reales y otros "inflados", de la Pública se convierten en una solución para familias con medios suficientes para afrontar los recibos "variados y diversos" desde el uniforme a las actividades complementarias. Que nadie espere por parte del PP un control de los conciertos educativos, más bien todo lo contrario. De hecho las subvenciones a la Educación Infantil han aumentado. ¿Para qué desarrollar una red de Educación Pública Infantil si los padres prefieren la privada? Ese es su planteamiento. Su objetivo es incentivar la privada al máximo y convertir la Pública en la encargada de atender la demanda que no cubren los centros concertados.
Respecto a la Formación Profesional, Pilar del Castillo tiene en mente una reforma de la misma que nos puede llevar a la situación anterior a la LOGSE. El Ministerio pretende establecer el pase automático de los Ciclos Formativos de Grado Medio (a los que se accede con el título de la ESO o examen de ingreso) a los de Grado de Superior ( que exigen haber cursado Bachillerato o examen de ingreso). Esto supone volver a la división clásica entre los que estudian Bachillerato y los que cursan F.P., desvirtuando el papel de esta última y desmotivando a los bachilleres de cursar los Ciclos de Grado Superior. Es decir, volveríamos a la situación anterior a la LOGSE sin haber dado tiempo a la nueva Formación Profesional a asentarse en un país como el nuestro más necesitado de estudios profesionales de calidad que de aumentar la bolsa de universitarios. Además, el Ministerio pretende crear una Red de Centros de Formación Profesional dependientes de él y no de las Autonomías con competencias en materia educativa. Tendríamos una doble red de Centros. Esto supone también introducir elementos disonantes en la organización de los Centros, pues habría en un mismo centro enseñanzas dependientes de la Comunidad y otras dependientes del Estado. Tampoco dice nada el Ministerio de las dotaciones presupuestarias necesarias para llevar a cabo sus planes.
Otra medida que propone el Ministerio de Educación y Cultura es la supresión del examen de selectividad y la creación de un nuevo filtro, la "reválida" al final del Bachillerato. Habrá que esperar para saber cómo se reglamenta este "nuevo" examen de estado, quiénes serán los evaluadores, dónde se realizará, si será obligatorio para la obtención del título de Bachillerato... Durante años en este país se ha formado a los docentes de secundaria para valorar el trabajo continuo de los estudiantes, se les ha insistido en lo injusto que era tener en cuenta sólo los exámenes y ahora proyectan la vuelta a un Examen de Estado. Ni siquiera la Selectividad tiene ese carácter, ya que la nota final tiene en cuenta las calificaciones obtenidas durante el Bachillerato. Este hecho, aunque haya podido beneficiar a algún Centro privado, "inflador" de notas, respondía a la filosofía de valorar el trabajo realizado durante toda la etapa. Pero además no basta con aprobar la "reválida" para ingresar en la Universidad. El Ministerio ha planteado en el Anteproyecto de Ley Orgánica de Universidades una "selectividad" por Universidades sin fijar unos criterios comunes. Esta medida ha sido fuertemente criticada por la Conferencia de Rectores que ha manifestado no sólo los problemas técnicos que plantea sino también las dificultades que puede suponer a los futuros estudiantes. Es decir, cada centro o facultad decide sus requisitos de ingreso: unos por curriculum (¿notas de Bachillerato?), otros por prueba de ingreso, algunos nada... ¿Tendrán los ya bachilleres que examinarse de cinco facultades a la vez, mandar el curriculum a cuatro y presentar instancia en dos para asegurarse la plaza? ¿Pretende el PP una doble red de Universidades, las de prestigio donde se exijan unas pruebas durísimas para entrar y las "basura" que recojan a los que no puedan superar las pruebas de las otras?
Respecto a otros aspectos del Anteproyecto de Ley Orgánica de Universidades, compartimos las críticas de los Rectores difundidas por los medios de comunicación. Este proyecto vulnera la autonomía universitaria en aspectos fundamentales como la elección y composición de los órganos de gobierno y la carrera académica mientras que apenas se detiene en las cuestiones relacionadas con la financiación de las Universidades. ¿Pretenden reformar la Universidad sin gastar un duro a través de convenios con instituciones o empresas de carácter privado? Este proyecto consagra la figura del Rector "presidencialista" elegido por un sistema de sufragio universal de voto ponderado, eliminando de las funciones del Claustro la elección del Rector. ¿Más democracia o más manos libres a un Rector presidencialista?
En su defensa de la Enseñanza Privada el PP plantea en su Anteproyecto que las Universidades Privadas tengan voz y voto en el Consejo de Universidades, no estableciendo diferencia entre públicas y privadas. Tampoco diferencia entre las Universidades privadas que cuentan con una tradición y un quehacer probado y las Universidades "negocio" que están empezando a funcionar donde los títulos se han convertido en moneda de cambio. Este Anteproyecto sólo da un tratamiento diferente a las Privadas cuya titularidad ostente la Iglesia Católica eximiéndolas de ciertos requisitos que sí pide a las otras. Con esta excepción pretende salvar la cara a las Universidades "de nueva creación" auspiciadas por algunos episcopados que tanta polémica han generado.
El Partido Popular también ha creado un plan para acabar con la endogamia universitaria diseñando un híbrido entre lo que había antes y lo que hay ahora. Se hará un Examen de Estado que habilitará para ser docente universitario. Las Universidades podrán seleccionar entre los ya habilitados a su profesorado y aquel o aquella que no obtenga plaza en alguna en el plazo de dos años perderá la habilitación y tendrá que volver a aprobar el examen. Los Rectores ya han avisado que puede darse el caso de que haya más habilitados que plazas disponibles.
Contrarreforma en la Enseñanza Obligatoria, en
el Bachillerato, la Formación Profesional y la Universidad. ¿A
dónde vamos? Nos tememos que el objetivo es el deterioro y desgaste
lento de la enseñanza pública a favor de la privada hasta
convertirla en subsidiaria de la misma. Que nadie se engañe, también
van a privatizar la educación.
| Ir a página principal de Iniciativa Socialista |