Juan Manuel Vera

Sobre Cuba, por su libertad

Las noticias sobre Cuba pasan como una suave ráfaga de viento, sin dejar huellas, en algunos ambientes de la izquierda española, alejados de un mínimo compromiso democrático con el pueblo cubano.

Algunas noticias de mayo

El 1 de mayo tuvieron lugar en Cuba concentraciones masivas de apoyo al régimen, entre ellas el desfile tradicional en la Plaza de la Revolución de La Habana. Ese mismo día, ningún sindicato independiente ni ninguna agrupación libre de trabajadores pudo manifestarse en la isla ni tan siquiera declarar públicamente su opinión sobre la situación de los derechos laborales.
El 17 de mayo el régimen cubano convocó una manifestación de masas en apoyo de la detención de Luis Posada, un presunto terrorista refugiado en Estados Unidos. Aprovechando la justa demanda respecto a Posada, el Gobierno y el partido único pusieron en marcha, una vez más, unas movilizaciones orquestadas desde el aparato estatal para acusar de todos los males cubanos al “bloqueo” (en realidad, embargo) estadounidense, pretendiendo esconder tras esa cortina de humo lo esencial, la naturaleza antidemocrática del sistema.
El 20 de mayo se celebró un encuentro tolerado en La Habana de algunos representantes de la oposición al régimen. Es una buena noticia que una pequeña rendija de derechos civiles haya sido tolerada. Poco importa si esa reunión era de opositores de derecha o de izquierda, lo importante es que haya podido celebrarse. Sería deseable, aunque es dudoso, que sea un auténtico signo de la apertura de una liberalización política. Hay razones para desconfiar, pues en ese mismo fin de semana varios parlamentarios y periodistas europeos, entre ellos dos ex senadoras del PP, fueron expulsados arbitrariamente de la isla.

El mito de Cuba

Todas esas noticias no pueden ser analizadas sin tener presente la realidad de Cuba. Y las reacciones a las mismas tampoco se entenderían sin recordar que la idealización del régimen cubano es uno de los mitos más extraños de una parte de la izquierda internacional. Basta recorrer algunas páginas electrónicas españolas y latinoamericanas, supuestamente alternativas y progresistas, plagadas de textos que defienden incondicionalmente al castrismo y aceptan acríticamente la información oficial. O examinar la página web de Granma donde se suelen recoger los testimonios de vallasaje de diversos amigos izquierdistas de Cuba. Lamentablemente, esa alarmante insensibilidad respecto a las libertades de los cubanos no se circunscribe a los medios más procastristas, sino que alcanza, en ocasiones, también a algunas personas vinculadas a la izquierda democrática.
Lo importante no debe ser oscurecido por lo accidental. Las noticias ayudan a resaltar el fondo del problema. Fidel Castro es un viejo dictador que utiliza, desde hace décadas, un disfraz socialista y antiimperialista para mantenerse indefinidamente en el poder. Su régimen constituye uno de los últimos representantes del totalitarismo alumbrado al calor de la extensión del estalinismo soviético y es, también, un reducto final de las dictaduras latinoamericanas, que tanto dolor han causado y tanto han retrasado el desarrollo social y político del continente. Nadie puede ignorar que es una dictadura prolongada, cuyos mandatarios consideran que tienen un derecho histórico a gobernar. También sabe todo el mundo que en Cuba no hay libertad de prensa, ni libertad de expresión, ni libertad sindical y que se puede encarcelar a quien pretenda organizar una asociación política, crear un sindicato o critique públicamente al régimen. Es decir, un sistema muy parecido al régimen franquista.
El castrismo es una supervivencia de otros tiempos. Y todo en él, menos algunas frases retóricas, es ajeno a las ideas y a las propuestas prácticas de un socialismo democrático y libertario. Su verdadera historia es la de un adversario contumaz del avance de la democracia y del protagonismo social de la ciudadanía. Su influencia en Latinoamérica ha sido muy negativa desde que se consolidó el poder omnímodo del Partido Comunista. Siempre han difundido una izquierda estatalista y un comunismo autoritario, frente a la posibilidad de un desarrollo de la ciudadanía y la autoorganización social. En los años sesenta y setenta, en particular, fomentaron la catastrófica orientación guerrillerista de una parte de la izquierda latinoamericana, que a tantos desastres contribuyó.

Márgenes y coartadas

El contexto en el cual la diplomacia de la Unión Europea, y muy concretamente la española, debe actuar es el de conseguir un mayor respeto a los derechos humanos y facilitar avances hacia la democracia en Cuba. No se trata de aportar balones de oxígeno al régimen sino de conseguir mejoras concretas. La liberación de Raúl Rivero y otros disidentes hace unos meses nos alegró profundamente. Pero el objetivo de los demócratas europeos no puede ser sólo que se libere a los presos políticos, la verdadera meta es que nadie sea encarcelado en Cuba por ejercer derechos de ciudadanía.  
La necia política de los gobiernos estadounidenses respecto al caso cubano se ha revelado completamente inútil para la democratización. Pero por estúpida que sea la orientación de la Administración de EEUU no puede aceptarse como un factor de legitimación del régimen bajo la cobertura de un antiimperialismo de opereta. El embargo no puede servir como coartada del encarcelamiento de opositores ni de la falta de libertades ni del mantenimiento de un gobierno vitalicio.
Particularmente obsceno es el argumento de quienes justifican la dictadura cubana en nombre de los logros, algunos reales, otros propagandísticos, de la sanidad y la educación. Es una lógica absolutamente inaceptable porque significa establecer una conexión entre una forma política contingente y determinadas medidas sociales (los españoles conocemos bien ese sofisma: es el mismo argumento legitimante del franquismo, que se justificaba en nombre del establecimiento de la seguridad social y de ciertas protecciones para los desfavorecidos). Quienes sostienen esa defensa del castrismo deberían decirnos si esos supuestos logros no podrían haberse conseguido (como en otros lugares) mediante medios civilizados. Sobre todo, omiten el terrible coste de persecución, exilio y sufrimiento humano que ocasiona una dictadura como la cubana.

Preguntas a los "amigos de Cuba"

Los que defienden en España al régimen castrista no sostienen públicamente como programa político para nuestro país la eliminación de las libertades civiles y la supresión de las elecciones. Por lo tanto consideran que es un buen régimen... para Cuba. De hecho, en España la mayoría son muy críticos, legítimamente, respecto a cualquier actuación política que entiendan como restrictiva de los derechos y libertades ciudadanas. ¿Cómo se conjuga esa contradicción? ¿Por qué sería bueno para Cuba lo que no aceptamos para nosotros? ¿Por qué no se reconoce, desde una posición de supuesta izquierda, a los cubanos el derecho a decidir libremente su gobierno? O,  acaso, ¿siguen considerando que existe una legitimidad primaria, fundacional, de ese régimen, al margen de la opinión plural de sus habitantes?
Más preocupante es la hipótesis de que el imaginario político de algunos amigos de Cuba (en realidad, amigos de Castro) fuera el establecimiento de un régimen como aquel, si tuvieran ocasión para ello, por considerar que el sentido de las libertades es ayudar a su supresión para establecer un gobierno definitivo. En todo caso, es indudable que en los defensores del castrismo está presente una nostalgia indisimulable del estalinismo, de su mitología del Estado y de su forma de proceder totalitaria.
Para mí, Cuba no representa ningún modelo. Si simboliza algo es el carácter retardatario de la izquierda de origen estalinista, incapacitada para la lucha por un mundo mejor en condiciones de libertad e igualdad.

Los cubanos no necesitan más Castro sino poner fin a ese capítulo de su historia. Latinoamérica no necesita más Castros sino un resurgir de la ciudadanía.