Luis M. Sáenz

Lo hemos conseguido: se acabo el periodo aznarista. Lo decimos con satisfacción, pero no con alegría, pues ésta no es posible cuando la matanza terrorista del 11-M ha hecho de Madrid una capital del dolor, aunque también de la solidaridad.
El Partido Popular ha perdido las elecciones, superado de forma clara por el PSOE. La suma de los votos obtenidos por PSOE e IU supera en más de dos millones y medio de votos a los resultados obtenidos por el PP, distancia que aumenta si tomamos en cuenta el apoyo obtenido por fuerzas políticas progresistas como ERC, BNG o CHA. El PP ha tenido un retroceso generalizado en todas las Comunidades, fracasando de forma espectacular en la mayor parte de aquellas en las que no gobierna la derecha, pagando la factura por su sectarismo y de su desleal comportamiento discriminatorio y hostil hacia ellas. Su debacle en Cataluña, donde las fuerzas del tripartito han superado el 60% de los votos, o su fuerte retroceso en el País Vasco, que le deja muy por detrás del PSE-PSOE y arruina su plan de consolidarse como el partido representante del electorado "no soberanista", erosionan profundamente algunas de las estrategias con las que pretendía asegurarse una larga dominación. En cuanto al líder supremo de la derecha española, Aznar, a fecha de hoy, 21 de marzo, lleva desaparecido de la escena desde la noche del 14-M, pese a seguir siendo presidente en funciones del gobierno español hasta la investidura de Rodríguez Zapatero.
Lo hemos conseguido todas y todos, millones de personas. Lo hemos conseguido porque el domingo 14 de marzo fuimos a votar, pero también y sobre todo porque nos manifestamos contra la guerra, porque hicimos la huelga, porque defendimos a Galicia ante la catastróficamente gestionada catástrofe del Prestige, porque hemos denunciado las contrareformas educativas y el Plan Hidrológico, porque hemos llenado la puerta de Alcalá con las banderas arcoiris del orgullo de ser como somos, porque hemos reivindicado con tesón una ley integral contra la violencia de género, porque hemos entendido que la cultura requiere libertad. Lo hemos conseguido porque nos hemos hartado de mentiras y de guerra, lo hemos conseguido porque, el 12 de marzo, pese a las comprensibles reticencias de algunos amigos de la izquierda, llenamos las calles de nuestras ciudades para gritar nuestra solidaridad con las víctimas de la matanza del día anterior y para exigir la verdad, echando por tierra la voluntad sectaria de quien quiso apropiarse de nuestra protesta, y porque la rebelión espontánea de miles de personas el día 13 de marzo puso de manifiesto que los Acebes, Rajoy y Aznar no iban a conseguir nada con sus últimos intentos de manipulación desinformativa.
Ha ganado la calle. Felicitó a José Luis Rodríguez Zapatero por el éxito electoral del PSOE y esperó que en breve sea el nuevo presidente del gobierno. Frente al hostigamiento de una derecha que no ha sabido encajar la derrota, puede contar con el apoyo y la ayuda de millones de personas. Celebró el triunfo socialista, así como que la totalidad de las fuerzas de izquierda hayan contabilizado una clara mayoría absoluta tanto en votos como en escaños. Pero creo que el nuevo gobierno deberá tener muy en cuenta que una parte significativa de los votos recibidos por el PSOE son, ante todo, votos de repudio al PP y expresión de una necesidad vital de cambio, votos en muchos casos decididos en los últimos momentos. Quien ha ganado esta batalla democrática ha sido una ciudadanía activa, protagonista principal de la oposición al aznarismo durante los últimos años, una ciudadanía dispuesta a apoyar al gobierno si éste entiende que no ha recibido un cheque en blanco, sino una oportunidad, cuyo aprovechamiento va a estar sometido a la vigilancia de un poderoso y espontáneo movimiento ciudadano al que no debe ignorar, ningunear o tratar de desactivar, por muy crítico que en ocasiones pueda mostrarse.
Y también deberá ser consciente de que no cuenta con mayoría absoluta y está obligado a tomar en consideración la presencia de otras fuerzas políticas, especialmente las de signo progresista. Debe entender que la izquierda es plural, que debe tender la mano hacia Izquierda Unida al igual que ésta la tendió hacia el PSOE en la noche electoral a pesar del alto precio que ha pagado a causa de un sistema electoral injusto que ha hecho que un retroceso de medio punto porcentual se convierta en el paso de 8 a 3 diputados (o de 9 a 5 si contamos a IC-V). Que debe abrirse a la colaboración con otras izquierdas, de ámbito territorial específico, con una importante representación en el Parlamento.
Habrá dificultades. La presencia mayoritaria del PP en el Senado, muy cerca de la mayoría absoluta, es un obstáculo institucional a tener en cuenta. La negociación para alcanzar mayorías decisorias en el Congreso no siempre será fácil, pues hay ámbitos de disenso incluso entre las fuerzas progresistas. Desde la sociedad surgirán reivindicaciones que no siempre serán atendidas, habrá movilizaciones y presiones, y el gobierno tendrá que convivir con ellas, escucharlas, negociar también. Por descontado, no todo podrá hacerse de inmediato, pero tampoco podrán posponerse indefinidamente las medidas que deban ser tomadas para cumplir los compromisos o para asumir exigencias sociales justas. En definitiva, el gobierno que presida Zapatero debe entender que el movimiento ciudadano que le ha dado mayoría está dispuesto a ser su aliado para realizar el cambio y hacer frente a cualquier intento de frustrar esta nuevo impulso reformador, pero que también será un agente crítico que ha aprendido que tiene voz y tiene fuerza, que un correo electrónico o un mensaje telefónico puede desencadenar una avalancha, que cada persona puede ser un centro de iniciativas.
No debemos pedir todo y ahora mismo al gobierno que forme Zapatero. Pero hay urgencias ineludibles, urgencias políticas que deben ponerse en marcha de forma casi inmediata. En primer lugar, una nueva política internacional, rompiendo la alianza política con la estrategia reaccionaria de George Bush, suspendiendo todo apoyo o reconocimiento a la ilegítima "autoridad de ocupación" en Irak y cumpliendo, al menos, el compromiso contraido respecto al retorno de las tropas españolas. En segundo lugar, la recuperación del diálogo entre las fuerzas políticas y entre el gobierno del estado y los gobiernos de las comunidades autónomas, esforzándose en particular por lograr de nuevo un punto de encuentro lo más amplio posible para hacer frente al terror etarra y a su proyecto totalitario. En tercer lugar, un comportamiento transparente del gobierno y de los medios de comunicación públicos. En cuarto lugar, un calendario de acción legislativa que incluya entre sus prioridades la ley integral contra la violencia de género, la derogación o reforma radical de la LOCE y la LOU, la paralización del Plan Hidrológico y el reconocimiento de plenos derechos para las uniones homosexuales, incluyendo el matrimonio y la adopción, así como un nuevo entorno legislativo que permita poner fin a la especulación inmobiliaria desenfrenada y facilitar el acceso a la vivienda a jóvenes, personas con escasos ingresos, etc.

Hemos ganado bien. Nuestra victoria ha sido legítima y vamos a defenderla contra cualquier intento de desestabilizarla. Dicen iracundos voceros de la derecha: "ha ganado el voto de Bin Laden", o nos acusan de ser "colaboradores del terrorismo". Ellos, de los que en tal caso podría decirse que estuvieron empeñados en los momentos cruciales de la tragedia en que ganase "el voto de ETA", tratan ahora de hacer caer sobre la ciudadanía activa y sobre la izquierda toda su mezquindad. Son ellos, los Aznar y los Acebes, los Rajoy y los Zaplana, y los "periodistas" a su servicio, quienes se empeñaron en que la autoria de la infame masacre fuera un elemento decisorio del voto ciudadano, tachando de "miserables" a quienes indicaban que podría haber otros autores. Nosotras y nosotros solamente dijimos: queremos la verdad, queremos saber. Sean quienes los autores, son unos asesinos. Fueron los del PP quienes insistieron en convertir en confrontación política las hipótesis sobre la autoria, no la gente de la izquierda.
El PP no ha perdido a causa de la barbarie de Al Qaeda. Han perdido porque su guerra y sus mentiras han desbordado el vaso, porque la descarada manipulación de la tragedia que realizaron entre el 11 y el 13 de marzo insultó la inteligencia de la ciudadanía y terminó de decidir a esa amplia franja social que en los sondeos previos decía desear que el PP saliese del gobierno pero aún no daba su apoyo a opciones alternativas.
Ellos, los del PP, son los irresponsables, los que trataron de despreciar la amenaza que representaba Al Qaeda, los que mintieron al mundo, a las cancillerías, a la prensa extranjera, a la ONU, retrasando así la adopción de medidas de seguridad en otros países. Al Qaeda es un movimiento político-militar ultrareaccionario, liberticida y feminicida, un peligrosísimo enemigo que debe ser combatido, pues está dispuesto acometer las mayores matanzas. Los crímenes de Al Qaeda, ya sean los del 11-S en Nueva York o los del 11-M en Madrid, no son una respuesta de los oprimidos ante los poderosos, ni una consecuencia de lo que ocurre en Irak y Palestina, cuyos habitantes nada importan a Bin Laden y a sus sicarios. En los días posteriores al 11 de septiembre de 2001, me causaron repugnancia y ganas de vomitar las gente de ciertas izquierdas que insinuaron "lo siento, pero se lo merecían", los chistes sobre la tragedia, los empeños de contraponer un 11-S a otro también terrible; ahora, al parecer, hay aquí más prudencia, pues nos ha tocado de muy cerca. Pero sí se detecta confusión. A mi entender, Al Qaeda nada tenía que ver con la tiranía sadamita cuando Aznar se empeñó en vendernos esa falsa vinculación, ni tampoco tiene ahora nada que ver con la justa lucha que hombres y mujeres de Irak puedan llevar ahora para lograr democratizar su país y librarse de invasores. Ni Francia ni Alemania, cuyos gobiernos estuvieron contra la guerra, pueden considerarse libres de la amenaza del terror fundamentalista. Al Qaeda pueda actuar en cualquier lugar y en cualquier momento. Esa es la verdad, y equivocarse sobre ello puede pagarse caro. De los crímenes de Al Qaeda, Al Qaeda es culpable, y los asesinos deben pagar por sus crímenes.
Aznar y el Partido Popular, por su parte, son culpables de...
- Haber apoyado y colaborado en una guerra injusta, que ha ocasionado miles de muertes iraquíes y también la muerte de algunos españoles allí desplazados como parte del entramado de la ocupación.
- Haber mentido a la sociedad española para iniciar una guerra que no ha sido sometida a aprobación parlamentaria y que ha sido impuesta contra la opinión inmensamente mayoritaría de la ciudadanía de neustro país.
- Haberse negado a dar explicaciones ante el Parlamento y la sociedad una vez que tales mentiras fueron reconocidas como tales de forma abrumadora en el ámbito internacional.
- Haber sostenido incondicionalmente el proyecto político neoreaccionario encabezado por George Bush, un proyecto belicista que incluye entre sus múltiples culpas la de haber escupido sobre las tumbas de las víctimas del 11 de septiembre de 2001 desviándose del objetivo legítimo de localizar y detener a Bin Laden y a las redes de Al Qaeda para meterse en la más aparatosa, "fácil" y mortifera operación bélica contra Irak, en la que los fundamentalismos religioso-político-militares no han sido golpeados.
- Haber hecho escarnio del sufrimiento causado por la matanza del 11 de marzo, manipulando la información para obtener pretendidos réditos electorales, mintiendo e insultando a la ciudadanía. El comportamiento del gobierno español entre el 11 y el 14 de marzo ha estado marcado por la bajeza moral.
Eso es ya más que suficiente para condenarlos y para echarlos del gobierno. Es cierto, no puede afirmarse que, si Aznar no hubiese apoyado a Bush, España estaría a salvo de las amenazas del terror teocrático, ni tampoco podemos aceptar como argumento definitivo contra una decisión política el que implique riesgos. Bien sabemos que el PP trataban de atribuir a la izquierda la responsabilidad de que ETA matase, pero nuestra ética es otra. Lo que si podemos decir es que el gobierno español aumentó, implicándose en una guerra injusta, las probabilidades de que España fuera lugar elegido por Al Qaeda para cometer una de sus previstas nuevas masacres, ya que, si bien no son los abusos "imperiales" los que mueven a Bin Laden, parte integrante de ese mismo imperio, sí sabe utilizarlos como pretexto para atraerse la simpatía de parte de la población del mundo árabe y/o musulmán. Incremento del riesgo esta vez no justificable por una causa justa y urgente, como sería la acción para impedir un genocidio en cualquier lugar del mundo, sino ligado, por el contrario, a una operación repudiable basada en intereses políticos y económicos de la camarilla reaccionaria liderada por George Bush.

Hemos dicho no al terror y no a la guerra. No somos, o no debemos ser, "aislacionistas", indiferentes acomodados no dispuestos a correr riesgos para socorrer a las víctimas de la barbarie en cualquier lugar del mundo. En ocasiones, es preciso luchar, y en ocasiones extremas es preciso recurrir a la fuerza armada para hacer frente a la brutalidad y el crimen, no sólo "en casa", sino también más allá de las propias fronteras. La "soberanía nacional" tiene límites. Pero "su" guerra contra de Irak no ha sido una de esas ocasiones. Ha sido ella misma un innecesario acto continuado de brutalidad y crimen. Como lo son los atentados de ETA o de Al Qaeda. Los crímenes de unos no excusan los crímenes de otro; todo lo más, se dan mutuos pretextos. Nuestra obligación es desvelarlos como tal y mostrar la voluntad de dominación que mueve a unos y otros. Y, sin renunciar a dar respuesta ante lo peor inmediato, intentar hacer que el mundo sea mejor. Ese es el único remedio preventivo contra la barbarie.